Context-updating processes facilitate response reprogramming in younger but not older adults.
Notice bibliographique
Résumé
The current study used concurrent acquisition of motion capture and event-related potential (ERP) data to test the prediction that response reprogramming relies on context-updating processes, and that age differences in conflicting-response performance are related to context-updating deficits in the elderly. Participants performed a motor sequencing task that included prepotent pairs of key presses, and conflicting pairs that started with the same first key press of the prepotent pair, but ended in an unexpected alternate response. ERP analyses were used to measure the P3b component as an electrophysiological correlate of context updating. The results revealed an age-related reduction in the ability to reprogram a response as younger, but not older, adults exhibited a negative correlation between planning and execution time for conflicting responses, such that shortened execution time led to better performance by the younger group. Both age groups demonstrated a large P3b component following conflicting, but not prepotent stimuli. The peak of this P3b was delayed, and its amplitude reduced in the older, compared with younger, adults. Noteworthy was that conflicting responses with faster execution time were associated with a larger P3b component than responses with slower execution time in younger, but not older, adults, suggesting that better context updating led to more efficient response reprogramming. These findings are novel in showing that context updating is associated with adjustments in response execution, and that older adults were less able to use these context-updating processes to support successful movement reprogramming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».