MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128555457 · doi:10.1111/j.1744-7976.2003.tb00164.x

Economic‐Environmental Tradeoffs in Swine Finishing Operations

2003· article· en· W2128555457 sur OpenAlexaffvenue
Greg W. de Vos, Alfons Weersink, David Stonehouse

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManureEnvironmental scienceAgricultural scienceEnvironmental engineeringForestryMathematicsAgronomyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the cost effectiveness of 81 alternative manure management systems for a swine finishing operation in reducing three pollutants associated with livestock waste: ammonia, nitrogen and phosphorus. The results are presented in terms of the tradeoff between the levels of these pollutants (environmental indicator) and the economic returns to the producer. The levels of the three manure residuals cannot be reduced by more than half from the present levels under the profit‐maximizing system for each farm size. Further reduction would require changes in hog numbers to reduce the volume of manure and consequently residual levels. However, the feasible reductions in residuals can be achieved at relatively low cost. Larger farms tend to have lower abatement costs as the percentage reduction in residuals increase. The attempt to reduce more than one of the residuals simultaneously is complicated by the conflicting effects of alternative manure management systems on ammonia and nitrogen levels. L'étude évalue la rentabilité de 81 systèmes de gestion du fumier pour les élevages de porcs quant à la réduction de la concentration de trois polluants associés aux déchets animaux: l'ammoniaque, l'azote et le phosphore. Les auteurs présentent les résultats sous forme de compromis entre la concentration de polluants (indice environnemental) et le rendement de l'élevage pour le producteur. Quelle que soit la taille de l'exploitation, il est impossible de réduire la concentration des trois résidus du fumier à plus de la moitié de leur concentration actuelle dans un régime de maximisation des bénéfices. Pour réduire leur concentration davantage, il faudrait diminuer la taille du troupeau et le volume de fumier. Atteindre les réductions de concentration réalisables ne coûte cependant pas très cher. Dans les gros élevages, le coût des mesures de lutte contre la pollution a tendance à baisser avec la hausse de la réduction des résidus en pour cent. L'action contraire des différents systèmes de gestion du fumier sur la concentration d'ammoniaque et d'azote complique les efforts déployés pour réduire simultanément la concentration de plusieurs résidus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,155
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207