MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128580831 · doi:10.1038/ncomms8251

Structural insights into the translational infidelity mechanism

2015· article· en· W2128580831 sur OpenAlexaff
A. Rozov, N. Demeshkina, Éric Westhof, Marat Yusupov, G. Yusupova

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesKazan Federal UniversityAgence Nationale de la RechercheAarhus Universitet
Mots-clésTransfer RNARibosomeTautomerTranslation (biology)Decoding methodsDuplex (building)Genetic codeGeneticsBiologyComputational biologyDNAChemistryMessenger RNARNAStereochemistryAlgorithmComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decoding of mRNA on the ribosome is the least accurate process during genetic information transfer. Here we propose a unified decoding mechanism based on 11 high-resolution X-ray structures of the 70S ribosome that explains the occurrence of missense errors during translation. We determined ribosome structures in rare states where incorrect tRNAs were incorporated into the peptidyl-tRNA-binding site. These structures show that in the codon-anticodon duplex, a G·U mismatch adopts the Watson-Crick geometry, indicating a shift in the tautomeric equilibrium or ionization of the nucleobase. Additional structures with mismatches in the 70S decoding centre show that the binding of any tRNA induces identical rearrangements in the centre, which favours either isosteric or close to the Watson-Crick geometry codon-anticodon pairs. Overall, the results suggest that a mismatch escapes discrimination by preserving the shape of a Watson-Crick pair and indicate that geometric selection via tautomerism or ionization dominates the translational infidelity mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207