MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128642462 · doi:10.1080/00420980410001675841

Entrepreneurial Activity and the Dynamics of Technology-based Cluster Development: The Case of Ottawa

2004· article· en· W2128642462 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Harrison, Sarah Cooper, Colin Mason

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncubatorEntrepreneurshipDynamics (music)Cluster (spacecraft)Cluster developmentProcess (computing)Argument (complex analysis)Economic geographyBusinessMarketingEconomic systemIndustrial organizationPublic relationsSociologyEconomicsPolitical scienceComputer scienceEngineeringMechanical engineeringWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relatively little attention has been given to the role of entrepreneurial dynamics in the origin and growth of technology clusters. To the extent that the role of entrepreneurship is considered at all, the emphasis is on the locally embedded nature of the process and on the characteristics of the incubator organisation—the immediate past employer of the entrepreneur—and its role as the source of entrepreneurial know how and the technological ideas upon which the new business is based. This paper argues that this is too simplistic a view. There are two strands to the argument. First, entrepreneurs are not 'local'. Rather, they are attracted to technology clusters, or incipient clusters, by a range of magnet organisations (talent attractors). Secondly, entrepreneurs draw on their experience and the networks established during their entire career, working in different organisations and places, and not just on those resulting from their immediate past employment. These processes are illustrated with reference to the technology-based cluster in the Ottawa region of Canada. The paper concludes that the entrepreneurial dynamics underlying cluster development are best understood through an analysis of the role of magnet organisations and the development of a 'talent pool' in supporting the localisation of economic activity in particular spaces over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0240,009
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207