MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128677706 · doi:10.1001/jama.2010.563

Effect of Azithromycin on Pulmonary Function in Patients With Cystic Fibrosis Uninfected With <emph type="ital">Pseudomonas aeruginosa</emph><subtitle>A Randomized Controlled Trial</subtitle>

2010· article· en· W2128677706 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Saiman

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthNational Center for Research ResourcesCystic Fibrosis Foundation TherapeuticsUniversity of WashingtonGilead SciencesPfizerCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésMedicineAzithromycinPlaceboCystic fibrosisInternal medicinePulmonary function testingRandomizationPseudomonas aeruginosaAdverse effectRandomized controlled trialGastroenterologyAntibioticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Azithromycin is recommended as therapy for cystic fibrosis (CF) patients with chronic Pseudomonas aeruginosa infection, but there has not been sufficient evidence to support the benefit of azithromycin in other patients with CF. OBJECTIVE: To determine if azithromycin treatment improves lung function and reduces pulmonary exacerbations in pediatric CF patients uninfected with P. aeruginosa. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: A multicenter, randomized, double-blind placebo-controlled trial was conducted from February 2007 to July 2009 at 40 CF care centers in the United States and Canada. Of the 324 participants screened, 260 were randomized and received study drug. Eligibility criteria included age of 6 to 18 years, a forced expiratory volume in the first second of expiration (FEV(1)) of at least 50% predicted, and negative respiratory tract cultures for P. aeruginosa for at least 1 year. Randomization was stratified by age of 6 to 12 years vs 13 to 18 years and by CF center. INTERVENTION: The active group (n = 131) received 250 mg (weight 18-35.9 kg) or 500 mg (weight > or = 36 kg) of azithromycin 3 days per week (Monday, Wednesday, and Friday) for 168 days. The placebo group (n = 129) received identically packaged placebo tablets on the same schedule. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was change in FEV(1). Exploratory outcomes included additional pulmonary function end points, pulmonary exacerbations, changes in weight and height, new use of antibiotics, and hospitalizations. Changes in microbiology and adverse events were monitored. RESULTS: The mean (SD) age of participants was 10.7 (3.17) years. The mean (SD) FEV(1) at baseline and 168 days were 2.13 (0.85) L and 2.22 (0.86) L for the azithromycin group and 2.12 (0.85) L and 2.20 (0.88) L for the placebo group. The difference in the change in FEV(1) between the azithromycin and placebo groups was 0.02 L (95% confidence interval [CI], -0.05 to 0.08; P = .61). None of the exploratory pulmonary function end points were statistically significant. Pulmonary exacerbations occurred in 21% of the azithromycin group and 39% of the placebo group. Participants in the azithromycin group had a 50% reduction in exacerbations (95% CI, 31%-79%) and an increase in body weight of 0.58 kg (95% CI, 0.14-1.02) compared with placebo participants. There were no significant differences between groups in height, use of intravenous or inhaled antibiotics, or hospitalizations. Participants in the azithromycin group had no increased risk of adverse events, but had less cough (-23% treatment difference; 95% CI, -33% to -11%) and less productive cough (-11% treatment difference; 95% CI, -19% to -3%) compared with placebo participants. CONCLUSION: In children and adolescents with CF uninfected with P. aeruginosa, treatment with azithromycin for 24 weeks did not result in improved pulmonary function. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT00431964.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations331
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207