MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128705932 · doi:10.5430/jhm.v2n3p8

Comparison of long-term outcome of early versus late chronic phase imatinib receivers

2012· article· en· W2128705932 sur OpenAlexvenueno aff
Emel Gürkan, Semra Paydaş

Notice bibliographique

RevueJournal of Hematological Malignancies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImatinibMedicineImatinib mesylateInternal medicineMyeloid leukemiaRetrospective cohort studyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of imatinib mesylate made a remarkable contribution to the management of patients with chronic myeloid leukemia. In this study, we assessed the long-term efficacy of imatinib exposure in patients with CML in chronic phase according to European recommendations which consists both early and late chronic phase patients. This is a retrospective study including 101 chronic phase CML patients from a single center. The patient outcomes were analyzed according to initial treatment with imatinib either as firstline or secondline option following prior interferon. Kaplan-Meier curves were constructed to estimate probability and differences between subgroups were analyzed by the log-rank test. Forty-three percent of the patients had a prior history of interferon therapy. Of the 101 patients included, complete cytogenetic responses were achieved in 43.6 % of patients; major cytogenetic response in 55.4%; major molecular response in 36.6%. Totally, 21.3% had cytogenetic failure and 5.3% without any hematological response. Response rates were lower in late chronic phase patients compared to early chronic phase patients. This study justified the significance of ELN criteria and once again approved the high efficacy of imatinib treatment in chronic phase CML patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hematological MalignanciesMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207