Test-retest reliability of the sport concussion assessment tool 2 (SCAT2) for uninjured children and young adults
Notice bibliographique
Résumé
Objective To establish test-retest reliability of the Sport Concussion Assessment Tool 2 (SCAT2) in healthy elementary school children and young adults. Design Repeated-measures design. Setting Elementary Schools in the Montreal area (children) and McGill University Athletics Department (adults). Participants Twenty-two children (14 females and eight males; mean age 10.3±0.5 years) and 73 young adults (42 female, 31 males; mean age 22.6±1.8 years) from University students participated in this study. Intervention None. Main Outcome Measurements Participants were tested using the Sport Concussion Assessment Tool-2 (SCAT2) on two occasions, 1-week apart (6.4±2.7 days). The SCAT2 measures several domains of functioning such as delayed memory, balance and post-concussion symptoms. Test-retest reliability was assessed for the total SCAT2 score as well as for the SCAT2 components separately. Results Intraclass Correlation Coefficients for the total SCAT2 score were only fair for both groups of participants (ICC=0.367 for young adults and 0.446 for children). The ICCs were also below 0.5 for individual components of the SCAT2 in young adults. In children, individual components yielded better reliability than the total score (Balance ICC=0.725; SAC ICC=0.523; symptom severity ICC=0.488). Conclusions The results indicate that in view of the low levels of test-retest reliability achieved for the total SCAT2 score, professionals should be cautious when using change in score over time for clinical decisions. Recommending the use of the SCAT2 as a standard of care to diagnose a concussion or to ascertain recovery from one may be premature at this time. Acknowledgments Participants and their families, The Priory School, Gardenview Elementary School for allowing testing within their institutions, Fonds de recherche du Québec-Santé, School of Physical and Occupational Therapy McGill University. Competing interests None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».