MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128825672 · doi:10.1073/pnas.0600986103

An apparent reversal in floral symmetry in the legume <i>Cadia</i> is a homeotic transformation

2006· article· en· W2128825672 sur OpenAlexaff
Hélène L. Citerne, R. Toby Pennington, Quentin Cronk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetalHomeotic geneBiologyBotanyTransformation (genetics)Symmetry (geometry)GeneGeneticsGeometryMathematicsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within papilionoid legumes, characterized by flowers with strong bilateral symmetry, a derived condition within angiosperms, Cadia (Cadia purpurea) has reverted to radially symmetrical flowers. Here, we investigate the genetic basis of this morphological reversal. Two orthologues of the floral symmetry gene CYCLOIDEA (CYC) demarcate the adaxial (dorsal) region of the flower in typical papilionoid legumes. In the model legume Lotus japonicus, one of these LegCYC genes has been shown, like CYC, to be required for the establishment of floral bilateral symmetry. This study shows that these genes are expressed in the adaxial region of the typical papilionoid flower of Lupinus, which belongs to the same papilionoid subclade as Cadia. In Cadia, these genes also are expressed, but the expression pattern of one of these has expanded from the adaxial to the lateral and abaxial regions of the corolla. This result suggests that the radial flowers of Cadia are dorsalized and, therefore, are not a true evolutionary reversal but an innovative homeotic transformation, where, in this case, all petals have acquired dorsal identity. This study raises a question over other putative reversals in animals and plants, which also may be cryptic innovations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207