MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128864274 · doi:10.1177/0309324713477638

A numerical method for elasto-plastic notch-root stress–strain analysis

2013· article· en· W2128864274 sur OpenAlexaff
Ayhan Ince, G. Glinka

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strain Analysis for Engineering Design · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodStructural engineeringStress (linguistics)Stress–strain curveMaterials scienceNonlinear systemDeformation (meteorology)Strain (injury)Linear elasticityPlasticityComposite materialEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, a computational modeling method of the multiaxial stress–strain notch analysis has been developed to compute elasto-plastic notch-tip stress–strain responses using linear elastic finite element results of notched components. Application and validation of the multiaxial stress–strain notch analysis model were presented by comparing computed results of the model to the experimental data of SAE 1070 steel notched shaft subjected to several nonproportional load paths. Based on the comparison between the experimental and computed strain histories, the elasto-plastic stress–strain model predicted notch strains with reasonable accuracy using linear elastic finite element stress histories. The elasto-plastic stress–strain notch analysis model provides an efficient and simple analysis method preferable to expensive experimental component tests and more complex and time-consuming incremental nonlinear finite element analysis. The elasto-plastic stress–strain model can thus be employed to perform fatigue life and fatigue damage estimates associated with the local material deformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strain Analysis for Engineering DesignMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207