MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128876622 · doi:10.1093/annhyg/mep014

Comparative Evaluation of Overexposure Potential Indices used in Solvent Substitution

2009· article· en· W2128876622 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Occupational Hygiene · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical Safety and Risk Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Vapor pressureSolventChemistryAnalytical Chemistry (journal)ThermodynamicsMathematicsChromatographyOrganic chemistryEconometricsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overexposure potential indices (OPIs) can be defined as ratios between different measures of the volatility of a substance and its 8-h occupational exposure limit. OBJECTIVES: The overall objective of this study was to compare three OPIs, using a list of commonly used or recommended solvents as both single substances and mixtures. The three indices studied differ in the way they characterize volatility: vapour pressure for the vapour hazard ratio (VHR), calculated emission rate for the 'SUBstitution FACtor' (SUBFAC) index obtained from the former Danish SUBTEC software and discrete values based on relative evaporation rate for the Måleteknisk Arbejdshygiejnisk Luftbehov (MAL) index which is part of regulations in Denmark. METHODS: A list of 56 pure solvents and of 50 mixtures of solvents was used for the comparison. For mixtures, VHR was calculated both as VHR(mi), where the mixture is considered as ideal, and as VHR(mc) (corrected) with the introduction of activity coefficients to take into account the nonideal behaviour of components. Activity coefficients were a standard feature of SUBFAC for mixtures (SUBFAC(m)) but are not used when calculating MAL for mixtures (MAL(m)). RESULTS: Pure solvents rank in overall similar order with the three systems and correlation was excellent between VHR and SUBFAC (R = 0.99) and good between VHR and MAL (R = 0.75). For solvent-based mixtures, correlation is excellent between VHR(mi) and VHR(mc) (R = 0.98) and between VHR(mc) and SUBFAC(m) (R = 0.98) but moderate between VHR(mi) and MAL(m) (R = 0.52). Ratios between VHR(mc) and VHR(mi) varied between 0.57 and 2.7, thus spanning an approximately 5-fold range, and averaged 1.2. Worse correlations involving the MAL index are attributed to the discrete nature of its numerator. CONCLUSIONS: Overall, these results favour using the simple and more easily available VHR when comparing pure substances. In the case of mixtures, the effect of nonideality may be important in certain cases. As a precaution, since no integrated tool is available presently to easily calculate OPI values corrected for nonideality, substitution should be recommended only as long as the non-corrected VHR value for an alternative solvent is at least 5-fold less than that of the solvent to replace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle