Pollen collection by bumblebees (<i>Bombus impatiens):</i> the effects of resource manipulation, foraging experience and colony size
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
SummaryTo examine factors influencing pollen collection by bumblebees (Bombus impatiens), we compared pollen collection in free-foraging resource-manipulated colonies (i.e., pollen-and nectar-deprived vs. pollen-deprived only). Additional manipulations included prior foraging experience in Experiment 1 and colony size in Experiment 2. In Experiment 1, colonies were either deprived of both resources or deprived of only pollen and were subsequently tested while deprived of both resources. Colonies that had experience in managing both foraging tasks subsequently collected more pollen and allocated greater foraging effort than did colonies that had experience only in collecting pollen. In Experiment 2, larger colonies collected more pollen although smaller colonies collected more pollen relative to their colony size. Results show that colonies collect more pollen when deprived of both resources, exhibit foraging efficiency depending on previous tasks, and allocate foraging effort according to nutritional and energetic demands. Because pollen collection is partly regulated by nectar availability, one practical implication for growers of bumblebee-pollinated crops is that pollination may be improved by causing colonies to forage for nectar as well as pollen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle