Typologie et vitalité des communautés francophones minoritaires au Canada
Notice bibliographique
Résumé
La vitalité des communautés francophones minoritaires du Canada, souvent expliquée par les conjonctures démographique et institutionnelle et par le contexte politico‐juridique, souffre encore d'une relative rareté de travaux empiriques illustrant l'action de ces facteurs à l'échelle des communautés. Cette rareté n'a pas permis jusqu'à maintenant d'élaborer une véritable analyse de l'effet de milieu sur la vitalité communautaire des minorités francophones. Notre étude se propose de mieux caractériser la présence francophone dans l'espace canadien hors Québec et, ce faisant, les milieux dans lesquels se construit la vie française au pays. Elle se fonde sur l'idée que la présence francophone, caractérisant un lieu donné, profite également d'un contexte plus large dont les ressources ne peuvent faire autrement que de rejaillir sur la communauté locale. À l'idée de présence localisée, nous ajoutons l'idée de présence contextualisée pour mieux faire le lien entre présence et vitalité communautaire. Une méthode originale est présentée ici qui permet de mettre en application cette complémentarité entre ces deux types de présence. Prenant la forme d'une typologie des milieux francophones minoritaires, elle fournit un nouvel éclairage sur la situation des populations francophones du Canada. Une analyse exploratoire des comportements linguistiques de ces populations selon les milieux issus de la typologie montre qu'une telle approche est susceptible d'ouvrir la voie à une meilleure appréhension de la vitalité communautaire en milieu minoritaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».