MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128985516 · doi:10.1002/nla.1826

Finding off‐diagonal entries of the inverse of a large symmetric sparse matrix

2012· article· en· W2128985516 sur OpenAlexaff
Shawn C. Eastwood, Justin W. L. Wan

Notice bibliographique

RevueNumerical Linear Algebra with Applications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMatrix Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiagonalInverseMathematicsDiagonal matrixNode (physics)Matrix (chemical analysis)CombinatoricsVertex (graph theory)AlgorithmBlock matrixBand matrixSquare matrixSymmetric matrixEigenvalues and eigenvectorsGeometryGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The method fast inverse using nested dissection (FIND) was proposed to calculate the diagonal entries of the inverse of a large sparse symmetric matrix. In this paper, we show how the FIND algorithm can be generalized to calculate off‐diagonal entries of the inverse that correspond to ‘short’ geometric distances within the computational mesh of the original matrix. The idea is to extend the downward pass in FIND that eliminates all nodes outside of each node cluster. In our advanced downwards pass, it eliminates all nodes outside of each ‘node cluster pair’ from a subset of all node cluster pairs. The complexity depends on how far (i,j) is from the main diagonal. In the extension of the algorithm, all entries of the inverse that correspond to vertex pairs that are geometrically closer than a predefined length limit l will be calculated. More precisely, let α be the total number of nodes in a two‐dimensional square mesh. We will show that our algorithm can compute O(α3 ∕ 2 + 2ε) entries of the inverse in O(α3 ∕ 2 + 2ε) time where l = O(α1 ∕ 4 + ε) and 0 ≤ ε ≤1 ∕ 4. Numerical examples are given to illustrate the efficiency of the proposed method. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNumerical Linear Algebra with ApplicationsMême sujetMatrix Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207