MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129214780 · doi:10.28957/rcmfr.v25n1a6

Axonal, bladder and bowel impairment: evidence based clinical review of gaps in guidelines for spinal stenosis

2015· article· es· W2129214780 sur OpenAlexaff
Mario Giraldo-Prieto

Notice bibliographique

RevueRevista Colombiana de Medicina Física y Rehabilitación · 2015
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La destrucción de los axones de raíces sacras, la disfunción de vejiga y la constipación que lentamente progresan en casos graves de estenosis espinal, no se evalúan en literatura de alta evidencia científica. Las decisiones de intervención carecen de orientaciones para confirmar la presencia de estas tres condiciones, su evolución natural, el impacto en la calidad de vida y la funcionalidad, o su manejo. El síntoma de dolor y la espera de una perdida avanzada de función motora parecen ser los criterios que determinan el seguimiento en estenosis espinal aunque las guías de manejo y revisiones sistemáticas muestran un efecto limitado del ejercicio o los medicamentos. La utilidad de los estudios de electrodiagnóstico se ha comparado con la de la resonancia magnética para diagnosticar la estenosis lumbar, limitando su verdadero poder diagnóstico.Esta artículo propone un uso alterno de estos dos métodos, utilizando el Teorema de Bayes, el Nomograma de Fagan y los cocientes de robabilidad pre test y post test para confirmar la presencia de destrucción axonal mediante la electromiografía de músculos paraespinales y el reflejo H del nervio tibial, como complemento de una resonancia magnética positiva para estenosis lumbar. Con el mismo método se evalúan la ecografía de vejiga y la urodinamia para confirmar la disfunción vesical. Se presenta un caso de estenosis espinal para ilustrar el seguimiento de guías, el declive funcional y la propuesta para usar herramientas de evidencia científica que amplíen los elementos de juicio en la toma de decisiones de intervención en estenosis espinal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Colombiana de Medicina Física y RehabilitaciónMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207