MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129283422 · doi:10.2308/isys-50331

The Internal Audit Function in Information Technology Governance: A Holistic Perspective

2012· article· en· W2129283422 sur OpenAlexaff
Sylvie Héroux, Anne Fortin

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceInternal auditBusinessAccountingFunction (biology)CertificationInformation governanceAuditPerspective (graphical)Control (management)Dimension (graph theory)Project governancePublic relationsExternal auditorKnowledge managementManagementInformation systemPolitical scienceFinanceComputer scienceManagement information systemsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The internal audit function's (IAF) role has evolved from traditional (accounting and financial control) to more strategic (governance). The business environment has changed as well, and nowadays relies considerably on information technology (IT). Only a few studies have investigated IT governance from a holistic perspective. Further, no study has closely examined IAF involvement in IT governance as a whole. This study uses a holistic approach to describe IAF involvement in IT governance and to explore the influence of IAF characteristics on this involvement. Survey results indicate that IAF involvement in IT governance structures, processes, and relational capabilities has not fully expanded. Also, IAF resources and IT audit experience, IT personnel and IT training/certification, and interaction between the IAF and board of directors committees influence IAF involvement in overall IT governance. These IAF characteristics influence each dimension of IAF involvement in IT governance differently. The overall results should be useful to internal auditors, senior executives, and board members seeking to enhance, assess, or make changes to their organization's IT governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information SystemsMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207