Differences in blood pressure and vascular responses associated with ambient fine particulate matter exposures measured at the personal versus community level
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Higher ambient fine particulate matter (PM₂.₅) levels can be associated with increased blood pressure and vascular dysfunction. OBJECTIVES: To determine the differential effects on blood pressure and vascular function of daily changes in community ambient- versus personal-level PM₂.₅ measurements. METHODS: Cardiovascular outcomes included vascular tone and function and blood pressure measured in 65 non-smoking subjects. PM₂.₅ exposure metrics included 24 h integrated personal- (by vest monitors) and community-based ambient levels measured for up to 5 consecutive days (357 observations). Associations between community- and personal-level PM₂.₅ exposures with alterations in cardiovascular outcomes were assessed by linear mixed models. RESULTS: Mean daily personal and community measures of PM₂.₅ were 21.9±24.8 and 15.4±7.5 μg/m³, respectively. Community PM₂.₅ levels were not associated with cardiovascular outcomes. However, a 10 μg/m³ increase in total personal-level PM₂.₅ exposure (TPE) was associated with systolic blood pressure elevation (+1.41 mm Hg; lag day 1, p<0.001) and trends towards vasoconstriction in subsets of individuals (0.08 mm; lag day 2 among subjects with low secondhand smoke exposure, p=0.07). TPE and secondhand smoke were associated with elevated systolic blood pressure on lag day 1. Flow-mediated dilatation was not associated with any exposure. CONCLUSIONS: Exposure to higher personal-level PM₂.₅ during routine daily activity measured with low-bias and minimally-confounded personal monitors was associated with modest increases in systolic blood pressure and trends towards arterial vasoconstriction. Comparable elevations in community PM₂.₅ levels were not related to these outcomes, suggesting that specific components within personal and background ambient PM₂.₅ may elicit differing cardiovascular responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».