MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129479396 · doi:10.1109/tsmcb.2003.821869

Modular Fuzzy-Reinforcement Learning Approach With Internal Model Capabilities for Multiagent Systems

2004· article· en· W2129479396 sur OpenAlexaff
Mehmet Kaya, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designComputer scienceReinforcement learningRobustness (evolution)Fuzzy logicArtificial intelligenceMulti-agent systemArchitectureState spaceDomain (mathematical analysis)Internal modelControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, many researchers have proposed various methods to improve the learning ability in multiagent systems. However, most of these studies are not appropriate to more complex multiagent learning problems because the state space of each learning agent grows exponentially in terms of the number of partners present in the environment. Modeling other learning agents present in the domain as part of the state of the environment is not a realistic approach. In this paper, we combine advantages of the modular approach, fuzzy logic and the internal model in a single novel multiagent system architecture. The architecture is based on a fuzzy modular approach whose rule base is partitioned into several different modules. Each module deals with a particular agent in the environment and maps the input fuzzy sets to the action Q-values; these represent the state space of each learning module and the action space, respectively. Each module also uses an internal model table to estimate actions of the other agents. Finally, we investigate the integration of a parallel update method with the proposed architecture. Experimental results obtained on two different environments of a well-known pursuit domain show the effectiveness and robustness of the proposed multiagent architecture and learning approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207