Anaerobic membrane bio‐reactors for waste activated sludge digestion: Tubular versus hollow fiber membrane configurations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the results of pilot scale studies that examined the use of negative and neutral charged tubular and hollow fiber (HF) anaerobic membrane bio‐reactors (AnMBR) for anaerobic digestion of waste activated sludge. Both AnMBR configurations were operated at a hydraulic retention time of 15 days, a sludge retention time (SRT) of 30 days, and a total solids loading of 1.2–1.3 kg m −3 day −1 . The results indicate that both membrane digesters showed comparable total chemical oxygen demand and volatile solids removals of 47.6 and 49.1% respectively while maintaining a throughput that was two times that of the completely stirred tank reactor (CSTR) type digesters. The performance of the AnMBRs was similar to that of CSTRs operating at 30 days SRT. The AnMBRs were operated for 160 days. During this period no significant fouling was observed and membrane cleaning was not required. The average fluxes for the neutral and negative tubular membranes were 32 and 39 LMH when operated at a trans‐membrane pressure TMP of 30 kPa. The HF membranes were operated at a constant flux of 11 LMH and the average TMP was less than 10 kPa. The critical flux measured for the tubular and HF membranes were near to 30 and 18 LMH mark respectively indicating a better performance by the former. However both AnMBR configurations generated comparable net energy. © 2012 American Institute of Chemical Engineers Environ Prog, 32: 598–604, 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle