MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129687648 · doi:10.1002/cjce.21796

Adsorption and catalytic ozonation performance of activated carbon and cobalt‐supported activated carbon derived from brewing yeast

2013· article· en· W2129687648 sur OpenAlexvenueno aff
Guiping Wu, Wei Wei, Longzhe Cui

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdsorption and biosorption for pollutant removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivated carbonAdsorptionCobaltChemistryCatalysisNuclear chemistryReaction rate constantLangmuir adsorption modelMethylene blueKineticsYeastLangmuirInorganic chemistryOrganic chemistryPhotocatalysisBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Activated carbon (AC) was prepared from brewing yeast by Na CO activation, and cobalt was supported on activated carbon (Co/AC) by the adsorption–activation method. The XPS test indicated that supported cobalt was Co(II). The total BET surface areas of prepared AC and Co/AC were 957.7 and 847.9 m /g, with total pore volumes of 0.81 and 0.80 cm /g, respectively. The average pore diameters of AC and Co/AC were found to be 3.8 and 3.3 nm. The contact time required for equilibrium of methylene blue (MB) adsorption onto prepared AC and Co/AC was about 120 min. The maximum uptake of MB by AC and Co/AC was estimated to be 372.1 and 213.5 mg/g, respectively. The presence of prepared AC or Co/AC was advantageous for TOC reduction compared with UV/O system, and the greatest TOC removal was obtained in the presence of Co/AC. The kinetics of the degradation of MB fitted the Langmuir‐first‐order model well. The rate constants of Langmuir first‐order were determined to be 0.0096 min−1 for UV/O /AC and 0.0143 min−1 for UV/O /Co/AC, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdsorption and biosorption for pollutant removalTravaux en français237 207