MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129765181 · doi:10.1002/atr.120

Evaluating prioritization of ASEAN highway network development using a fuzzy multiple attribute decision making method

2010· article· en· W2129765181 sur OpenAlexvenueno aff
Dongmin Lee, Sang Jin Han, Do‐Gyeong Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrioritizationTransport engineeringInvestment (military)Process (computing)Computer scienceAnalytic hierarchy processFuzzy logicMultiple-criteria decision analysisBusinessOperations researchPoliticsEngineeringArtificial intelligencePolitical scienceProcess management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The association of South East Asian Nations (ASEAN) has recently decided to develop a new highway network to connect countries in the association by roads to enhance cultural integration and economic growth of Asian countries. A total of 5400 km of roads are required to be newly constructed or upgraded to develop the ASEAN highway network. In this study, prioritization of investment for 32 road sections in the ASEAN highway network construction was evaluated using a two‐step hierarchical fuzzy multiple attribute decision‐making (MADM) process. The first step was to prioritize each corridor, and the second step was to prioritize individual roads within each corridor. In this prioritization, the importance of road sections was evaluated based on economic and political aspects. The economic aspect was assessed using traffic volume and construction cost while the political aspect was assessed using data related to balancing regional development, a country's willingness to invest, road network connectivity, and priority of each corridor. The road sections from Mawlamyine to Thanbyuzayat were identified as the highest priority road sections for construction. Also, it was found that the application of the Fuzzy MADM process for evaluating the prioritization of road construction is a useful and beneficial method in prioritizing highway development across various regions such as Southeast Asian countries. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207