SEXUAL, FECUNDITY, AND VIABILITY SELECTION ON FLOWER SIZE AND NUMBER IN A SEXUALLY DIMORPHIC PLANT
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of sexual dimorphism will depend on how sexual, fecundity and viability selection act within each sex, with the different forms of selection potentially operating in opposing directions. We examined selection in the dioecious plant Silene latifolia using planted arrays of selection lines that differed in flower size (small vs. large). In this species, a flower size/number trade-off exists within each sex, and males produce smaller and more numerous flowers than females. Moreover, floral traits are genetically correlated with leaf physiology. Sexual selection favoring males in the small-flower line occurred via greater overlap in the timing of flower output between males from this line and females. Fecundity selection favored males with high flower production, as siring success was proportionate to pollen production. Viability selection opposed sexual selection, favoring males from the large-flower line. In females, fecundity and viability selection operated in the same direction, favoring those from the large-flower line via greater seed production and survival. These results concur with the pattern of floral sexual dimorphism. Together with previous results they suggest that the outcome of the different forms of selection will be environmentally dependent, and therefore help to explain variation among populations in sexually dimorphic traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».