MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2129972186 · doi:10.7453/gahmj.2015.107

A Summary of a Cochrane Review: Probiotics to Prevent Acute Upper Respiratory Tract Infections

2015· article· en· W2129972186 sur OpenAlexaff
Nancy Santesso

Notice bibliographique

RevueGlobal Advances in Health and Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Center for Complementary and Alternative MedicineNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRespiratory tract infectionsIntensive care medicineRespiratory tractInternal medicineRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Review authors in the Cochrane Collaboration conducted a systematic review to evaluate the effects of probiotics to prevent acute upper respiratory tract infections (URTIs) such as the common cold and acute sinusitis in people at average risk of a URTI. After extensive searching for all relevant studies, the authors identified 12 randomized controlled trials that tested the effects of different types of probiotics on the development or duration of a URTI episode. Six studies were in children, 3 in adults, and 2 in older people. This summary presents the findings from this review. Probiotics are live microorganisms, primarily bacteria, that are believed to provide health benefits when ingested. There are several different types and strains of probiotics that are commonly used, such as Lactobacillus, Streptococcus, and Bifidobacterium. Probiotics can be taken with milk products, as a powder, or in capsules and do not require a prescription. There has been some research into whether taking probiotics could p...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Advances in Health and MedicineMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207