MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130048636 · doi:10.1186/1742-4690-8-47

Differential effect of CLK SR Kinases on HIV-1 gene expression: potential novel targets for therapy

2011· article· en· W2130048636 sur OpenAlexafffund
Raymond Wong, Ahalya Balachandran, Annie YQ Mao, Wendy Dobson, Scott D. Gray‐Owen, Alan Cochrane

Notice bibliographique

RevueRetrovirology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario HIV Treatment Network
Mots-clésViral replicationRNABiologyKinaseGene expressionVirologyVirusP-TEFbGeneCell biologyPromoterGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: RNA processing plays a critical role in the replication of HIV-1, regulated in part through the action of host SR proteins. To explore the impact of modulating SR protein activity on virus replication, the effect of increasing or inhibiting the activity of the Cdc2-like kinase (CLK) family of SR protein kinases on HIV-1 expression and RNA processing was examined. RESULTS: Despite their high homology, increasing individual CLK expression had distinct effects on HIV-1, CLK1 enhancing Gag production while CLK2 inhibited the virus. Parallel studies on the anti-HIV-1 activity of CLK inhibitors revealed a similar discrepant effect on HIV-1 expression. TG003, an inhibitor of CLK1, 2 and 4, had no effect on viral Gag synthesis while chlorhexidine, a CLK2, 3 and 4 inhibitor, blocked virus production. Chlorhexidine treatment altered viral RNA processing, decreasing levels of unspliced and single spliced viral RNAs, and reduced Rev accumulation. Subsequent experiments in the context of HIV-1 replication in PBMCs confirmed the capacity of chlorhexidine to suppress virus replication. CONCLUSIONS: Together, these findings establish that HIV-1 RNA processing can be targeted to suppress virus replication as demonstrated by manipulating individual CLK function and identified chlorhexidine as a lead compound in the development of novel anti-viral therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetrovirologyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207