Observed Long-Term Performance of Geosynthetic Walls and Implications for Design
Notice bibliographique
Résumé
Geosynthetic-reinforced walls have been viewed by the civil engineering profession as a new technology whose acceptable long-term performance is yet to be established. Nevertheless, geosynthetic walls have been in use for almost 25 years. Much of the uncertainty associated with acceptance of geosynthetic-reinforced wall technologies is related to time-dependent deformation. This paper summarizes the creep rates measured in full-scale walls and compares them to creep rates measured in-isolation in the laboratory where the applied load level matches values estimated for the same structures in the field. In the majority of cases, the laboratory in-isolation creep rates were the same as or greater than the measured reinforcement creep rates in full-scale walls, corroborating that reinforcement load levels can be estimated from measured strain data. At the end of wall construction, it appears that the reinforcement is primarily exhibiting creep, with only minor stress relaxation. However, in the long-term, there is a trend toward reinforcement stress relaxation. Furthermore, the long-term behavior observed in the full-scale walls indicates that the reinforcement loads are well below values required to cause creep rupture over the design life of the structures and, in some cases, creep appears to have stopped completely. Finally, the paper offers quantitative guidelines to delineate anticipated poor and good long-term wall performance based largely on level of reinforcement strains and magnitude of post-construction wall deformations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».