Assessing release protocols for Canada lynx reintroduction in colorado
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reintroductions are a common strategy to restore ecosystem integrity, especially when top predators are involved. Reintroductions are often time consuming, expensive, and controversial, and thus understanding what aspects are important for a successful program is needed. Focusing on the example of the reintroduction of Canada lynx ( Lynx canadensis ) to Colorado, we investigated how different release protocols (RP) affected mortality within the first year post‐release. We found that average monthly mortality in the study area during the first year decreased with time in captivity from 0.205 (95% CI = 0.069, 0.475) for lynx having spent up to 7 days in captivity to 0.028 (95% CI = 0.012, 0.064) for lynx spending >45 days in captivity before release. Our results also suggest that keeping lynx in captivity beyond 5–6 weeks accrued little benefit in terms of monthly survival. We found that, on a monthly average basis, lynx were as likely to move out ( P = 0.196, SE = 0.032) as well as back onto ( P = 0.143, SE = 0.034) the reintroduction area during the first year after release. Mortality was 1.6 times greater outside of the study area, suggesting that permanent emigration and differential mortality rates on and off reintroduction areas should be factored into sample size calculations for an effective reintroduction effort. A post‐release monitoring plan is critical to providing information to assess aspects of RP and to improve survival of individuals. Future lynx and other carnivore reintroductions may use our results to help design reintroduction programs including both the release and post‐release monitoring protocols. © 2011 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».