Notice bibliographique
Résumé
AbstractIn 1900, the Ontario Department of Education and Alfred Fitzpatrick engaged in an experiment to supply books to reading camps for lumber, mining, and railway workers in Northern Ontario. The center-periphery interplay between education officials and Fitzpatrick gave birth to two important adult education agencies: Frontier College and Ontario’s travelling library system. Although the Department partially accepted Fitzpatrick’s original plan for library extension, he garnered enough public support and employer endorsements to leverage government action on key issues related to a systematic book supply, the reduction of illiteracy, and non-formal adult learning techniques. This paper uses primary sources to examine the differing objectives held by Fitzpatrick and the Department during their initial joint venture prior to the Ontario election of 1905. The study highlights why travelling libraries became a provincial responsibility; as well, it shows Fitzpatrick reshaped his original plans by practical interactions with resource workers that led to new approaches for adult learning at the outset of the 20th century.RésuméEn 1900, le Département de l’éducation de l’Ontario et Alfred Fitzpatrick se lancent dans une expérience : celle d’approvisionner en livres les camps des travailleurs forestiers, des mines et des chemins de fer dans le Nord ontarien. Cette interaction « centre-périphérie », des fonctionnaires et de Fitzpatrick, a donné naissance à deux agences importantes d’éducation aux adultes : le Frontier College et le système ontarien de bibliothèques ambulantes. Bien que le Département ait accepté partiellement le plan originel de Fitzpatrick pour l’expansion du système de bibliothèques, ce dernier a pu compter sur un soutien suffisant de la part du public et des employeurs pour motiver le gouvernement à agir sur des questions clés comme l’approvisionnement en livres, la diminution de l’analphabétisme et l’application de techniques d’apprentissage non-formelles pour les adultes. Cet article s’appuie sur des sources primaires afin d’examiner les objectifs divergents de Fitzpatrick et du Département au début de leur entreprise commune, et ce, avant l’élection provinciale de 1905. L’auteur expose pourquoi les bibliothèques ambulantes sont passées sous la responsabilité provinciale. Il montre également que Fitzpatrick a adapté ses plans originaux à la suite d’interactions avec des travailleurs-ressources qui menèrent à de nouvelles approches en éducation aux adultes au début du vingtième siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».