MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130354100 · doi:10.1061/9780784412626.094

Analysis of Wood-Framed Roof Failures under Realistic Hurricane Wind Loads

2012· article· en· W2130354100 sur OpenAlexaff
Gregory A. Kopp, Mohammad Khan, David Henderson, Murray J. Morrison

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrussRoofStructural engineeringStiffnessLoad sharingConnection (principal bundle)Slip (aerodynamics)Wind engineeringEngineeringComputer scienceAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typical North American wood frame houses have trusses that are toe-nailed to the wall top-plates. In order to develop models of roof failures for such structures, considering the effects of wind speed, direction and duration for a storm, as well as the structural details, knowledge of the load sharing and how it is altered by the nail slip at each of the connections is required. The objective of the current paper is to quantify the changes in load sharing during nail/connection slip. This is achieved by simplifying the roof structure to the essential components of a beam, which bends elastically in the direction normal to the trusses, and real, toe-nailed connections. Test results for a single "roof stiffness" and truss spacing show that significant load sharing is not observed until permanent displacements (i.e., damage) to a connection occur. Dynamic load tests, with the same time-varying load applied to each connection, have shown that the load sharing increases with the damage accumulation to each of the connections and changes continuously. Ultimately, this information will be used in the development of analytical models that are able to consider storm duration effects on the performance and failure of wood-frame houses in extreme winds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207