Synthesis of 4‐alkyl‐1,2‐diphenyl‐3,5‐dioxopyrazolidines possessing aryl methylsulfonyl and sulfonamide pharmacophores for evaluation as selective cyclooxygenase‐2 (COX‐2) inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A group of 1,2‐diphenyl‐3,5‐dioxopyrazolidines possessing a methylsulfonyl (11) or sulfonamide (15) substituent at the para position of the N1‐phenyl ring, in conjunction with a hydrogen, methyl or fluoro sub‐stituent at the para position of the N2‐phenyl ring, and a C‐4 n‐butyl, methyl or spiro‐cyclopropyl substituent were synthesized for evaluation as potential cyclooxygenase‐2 (COX‐2) selective inhibitor antiinflammatory agents. The title compounds 11 and 15 were synthesized using a four‐step and a three‐step reaction sequence, respectively. Thus, the acetic acid promoted condensation of a nitrosobenzene 5 with an aniline derivative (6, 12) gave the corresponding azobenzene product (8, 13) which was reduced with zinc dust in the presence of ammonium chloride to yield the corresponding hydrazobenzene (9, 14). Base‐catalyzed condensation of 9 and 14 with a malonyl dichloride (10) afforded the target 3,5‐dioxopyrazolidine product (11,15). 4‐n‐Butyl‐1‐(4‐methylsulfonylphenyl)‐2‐phenyl‐3,5‐dioxopyrazolidine (11a) was a selective COX‐1 inhibitor (COX‐1 IC50 = 8.48 μM). In contrast, 4‐n‐butyl‐1‐(4‐methylsulfonylphenyl)‐2‐(4‐tolyl)‐3,5‐dioxopyrazolidine (11b, COX‐2 IC50 = 11.45 μM) and 4‐n‐butyl‐1‐(4‐methylsulfonylphenyl)‐2‐(4‐fluorophenyl)‐3,5‐dioxopyrazoli‐dine (11c, COX‐2 IC50 = 9.86 μM) were about 46‐fold and 20‐fold less selective COX‐2 inhibitors respectively, relative to the reference drug celecoxib.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».