The Value of Patient-administered Depression Rating Scale in Detecting Cognitive Deficits in Depressed Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aims of this study was to clarify how accurate the depressed patients perceive their cognitive symptoms, and verify the appropriateness of the depressive rating scales in evaluating cognitive deficits in major depressive disorder (MDD) patients. METHODS: The subjects consisted of 19 well-characterized medication-free patients with MDD and 19 healthy volunteers. The clinical and neuropsychological assessments, including Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D), Taiwanese Depression Questionnaire (TDQ), Finger Tapping Test, Wechsler Memory Scale-Revised, Stroop Color-Word Test, and Continuous Performance Test, were administered at the time of recruitment and repeated six months after treatment. RESULTS: Depressed patients exhibited significant impairment in several neurocognitive domains. Neurocognitive impairment was correlated with both the affective and somatic factors, but not with the cognitive factors of TDQ. The similar results were shown after 6-month treatment. CONCLUSIONS: Our results suggest that the MDD patients do not perceive their cognitive dysfunction correctly. The depression rating scales, especially the patient-administered scale, need to be validated for measuring neurocognitive deficits of MDD patients in the future, if cognitive component is suspected as one of the major domains of self-rating scale. KEYWORDS: Major depressive disorder; Cognitive deficits; Depression rating scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».