MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130438449 · doi:10.1109/ipcc.2010.5529821

User-centered design (UCD) and technical communication: The inevitable marriage

2010· article· en· W2130438449 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnical communicationProduct (mathematics)Computer scienceField (mathematics)Service (business)User-centered designKnowledge managementEngineering ethicsInternet privacyEngineeringHuman–computer interactionBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As teachers of technical communication, we have come to understand and realize the importance of User-Centered Design (UCD) principles required in and applied to technical communication. With the technical communication field changing so rapidly, this particular issue is of crucial importance; this issue is particularly acute within the confines of the self-service society where users are often thrust into learning products and services with no support. Users increasingly demand products and services that they can understand with little outside help; interactions should be intuitive and experiences satisfying rather than frustrating. With this shift, technical communicators are increasingly expected to be true end-user advocates and participate earlier in the product life-cycle development. This workshop will help practitioners understand UCD, rapidly iterate designs, and provide educators with approaches that engage and prepare students (and teachers). Failure to adapt these methods quickly in both the classroom and the profession will invariably lead to the field's further decline and likely extinction as we currently understand it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207