MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130458348 · doi:10.1139/cjfr-2015-0054

Modeling height-diameter curves for prediction

2015· article· en· W2130458348 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlot (graphics)Range (aeronautics)StatisticsMathematicsTree (set theory)Model selectionPredictive modellingContext (archaeology)Function (biology)Computer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual tree heights are needed in many situations, including estimation of tree volume, dominant height, and simulation of tree growth. However, height measurements are tedious compared to tree diameter measurements, and therefore height–diameter (H–D) models are commonly used for prediction of tree height. Previous studies have fitted H–D models using approaches that include plot-specific predictors in the models and those that do not include them. In both these approaches, aggregation of the observations to sample plots has usually been taken into account through random effects, but this has not always been done. In this paper, we discuss four alternative model formulations and report an extensive comparison of 16 nonlinear functions in this context using a total of 28 datasets. The datasets represent a wide range of tree species, regions, and ecological zones, consisting of about 126 000 measured trees from 3717 sample plots. Specific R-functions for model fitting and prediction were developed to enable such an extensive model fitting and comparison. Suggestions on model selection, model fitting procedures, and prediction are given and interpretation of the predictions from different models are discussed. No uniformly best function, model formulation, or model fitting procedure was found. However, a 2-parameter Näslund and Curtis function provided satisfactory fit in most datasets for the plot-specific H–D relationship. Model fitting and height imputation procedures developed for this study are provided in an R-package for later use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle