Saskatchewan's Strategy for Moving e-Health Forward: Prepared to Implement Patient First Review Recommendations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In October 2009, the Saskatchewan Ministry of Health (MOH) released the findings and recommendations of the Saskatchewan Patient First Review, For Patients’ Sake. It provides a comprehensive description and analysis of the strengths and weaknesses of the health system in Saskatchewan, the birthplace of Canada’s Medicare system for healthcare delivery and funding. The Review, which consisted of patient experience and administrative components, concluded with the Commissioner’s 16 Recommendations, which were organized under nine major topics (Table 1). In the history of Canadian healthcare reviews, it is considered to be unique “in its focus on the care and caring experience” (Government of Saskatchewan 2009b: ii). Although less than one of the Review’s 78 pages was devoted to outlining the need for information technology (IT) transformation in healthcare administration, the IT imperatives were prominent for their forcefulness and urgency. The province’s leading healthcare stakeholders were mandated to “invest in and accelerate development of provincial IT capabilities within a provincial framework” (Government of Saskatchewan 2009f: 30). Specifically, the province’s e-Health Council was mandated to develop an e-Health implementation plan by early 2010, less than six months after the Patient First Review was issued. Other mandates involve funding for the provincial electronic health record (EHR) and Health Region (HR) implementation requirements, as well as determining the preferred service delivery structure for IT at the HR Saskatchewan’s Strategy for Moving e-Health Forward: Prepared to Implement Patient First Review Recommendations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle