Notice bibliographique
Résumé
The Global surveillance initiatives that governments have embarked upon do not make us more secure.They only create illusions of security.Illusions that do little to catch or stop terrorists and that ensnare the innocent, divert resources away from better initiatives, obscure our public policy debates, and betray our real personal and collective safety.(Maureen Web, 235) Maureen Webb's new text Illusions of Security: Global Surveillance and Democracy in the Post-9/11 World details the post-9/11 social moment as it pertains to human rights law, through an analysis of surveillance technologies and policing within Western democracies.The text is largely devoted to an empirical account of surveillance technologies and programs currently employed within these countries, with a general focus on American examples tied to legal human rights cases.Readers interested in detailed accounts of current surveillance policy and technologies will not be let down, while the writing style of this text also makes it approachable for those new to surveillance studies.Maureen Webb is a human rights lawyer in Canada and proclaimed legal activist.In the past, Webb was a litigator in a key freedom of association case in Canada (Lavigne v. Ontario Public Service Employees Union, 1991) and has participated in cases before the U.S. District Court for the District of Columbia and the House of Lords and Privy Council in the UK.At the time of publication Maureen Webb was co-chair of the Civil Liberties Monitoring Group and a founding member of the International Campaign Against Mass Surveillance, as well as being involved with Lawyers' Rights Watch Canada and other human rights organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».