MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130679745 · doi:10.1109/iembs.2007.4352939

Comparison of analytical and algebraic 2D tomographic reconstruction approaches for irregularly sampled microCT data

2007· article· en· W2130679745 sur OpenAlexaff
S. Valton, P. Bérard, Joël Riendeau, Christian Thibaudeau, Roger Lecomte, Dominique Sappey‐Marinier, Françoise Peyrin

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorProjection (relational algebra)Iterative reconstructionAlgebraic Reconstruction TechniqueData acquisitionTomographic reconstructionComputer sciencePhysicsComputer visionScannerTomographyOpticsArtificial intelligenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

APD-based detectors with individual channel readout were developed for multi-crystal applications and have been implemented for the detection of annihilation radiation in the LabPET micro-scanner. The use of these APD-based detectors in X-ray imaging is currently being assessed with a microCT demonstrator in order to later combine PET and CT in one apparatus. This paper is focused on the tomographic reconstruction of the X-ray transmission data acquired with this demonstrator. Two aspects of the acquisition geometry need to be carefully considered: the radius of the detector arc and the irregular sampling of the detector bins. A specific shift-variant filtered backprojection formula derived to account for the detector curvature is applied to equiangularly resampled projection data while the simultaneous algebraic reconstruction technique is applied to both resampled and original projections. Images of physical phantoms reconstructed from measured projections using the different methods are presented and compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207