MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130704402 · doi:10.1111/j.1539-6975.2005.00141.x

<scp>The (1992) Bonus‐Malus System in Tunisia: An Empirical Evaluation</scp>

2005· article· en· W2130704402 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Risk & Insurance · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveResidenceActuarial scienceVariable (mathematics)UnderwritingAffect (linguistics)Accident (philosophy)EconomicsBusinessDemographic economicsPsychologyMicroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this study is to assess empirically what impact introduction of the bonus‐malus system (BMS) has had on road safety in Tunisia. The results of the Tunisian experiment are of particular importance since, during the last decade, many European countries decided to eliminate their mandatory bonus‐malus scheme. These results indicate that the BMS reduced the probability of reported accidents for good risks but had no effect on bad risks. Moreover, the reform's overall effect on reported accident rates is not statistically significant, but the exit variable is positive in explaining the number of reported accidents. To avoid any potential selectivity bias, we also made a joint estimate of the reported accident and selection equations. The reform has a positive effect on the exit variable but still does not affect the accidents reported. This indicates that policyholders who switch companies are those attempting to skirt the imposed incentive effects of the new rating policy. Some of the control variables are statistically significant in explaining the number of reported accidents: the vehicle's horsepower, the policyholder's place of residence, and the coverages for which policyholders are underwritten.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle