MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131029807 · doi:10.1002/aic.10707

Size distributions and stability of toluene diluted heavy oil emulsions

2005· article· en· W2131029807 sur OpenAlexaff
Chandra W. Angle, Hassan Hamza, Tadeusz Dąbroś

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakageCoalescence (physics)Surface tensionAsphalteneTolueneChemistryOil dropletAdsorptionZeta potentialReynolds numberEmulsionThermodynamicsChemical engineeringTurbulenceMaterials scienceComposite materialNanoparticleNanotechnologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The sizes and stability of oil droplets created from various concentrations of heavy oil‐in‐toluene at a fixed oil:water ratio were investigated during turbulent flow in model process water. The Reynolds number ( Re ) ranged from 17,000 to 34,500 and was obtained by stirred tank mixing with a Rushton turbine. The droplet sizes were monitored using laser light scattering. Results showed that at high Re and low oil concentrations (that is, low drop‐surface coverage), breakage of the droplets was the dominant process, but as Re was reduced, coalescence was dominant. Droplets were less prone to breakage as the oil concentrations in toluene increased, and droplet sizes approached a steady state quickly during mixing. Their size distributions broadened and stability increased as heavy oil in toluene increased. Stability was attributed to a surface coverage by asphaltenes and the consequent interfacial elasticity that provided resilience to breakage. Equilibrium interfacial tension σ E was determined by fitting a diffusion‐limited kinetic mathematical model to the data. The Gibbs adsorption model gave a monolayer surface coverage of 3 nm 2 /mol asphaltenes, consistent with other published results. High zeta potential of the droplets also hindered coalescence. © 2005 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207