MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131090085 · doi:10.1177/0743558400151008

It’s Not Academic, You’re in the Army Now

2000· article· en· W2131090085 sur OpenAlexaff
Maxine Gallander Wintre, Revital Ben-Knaz

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensYork UniversityNorth York General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAuthoritarianismDisadvantagePermissiveAffect (linguistics)Social psychologyContext (archaeology)Developmental psychologyScale (ratio)Adaptation (eye)PoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presumed efficacy of authoritative parenting, supported by a consensus in previous research conducted in authoritative institutions, is tested empirically by investigating the transition to a more authoritarian environment—the Israeli army. Employing a model developed to investigate the transition to university, the present study examines how perceptions of parents’rearing styles and aspects of current relationships with parents affect adjustment to the army as measured by psychological well-being variables, as well as scores on the four facets of the Soldiers’Adaptation to the Army Scale (adapted from the Students’Adaptation to College Scale). A group of 144 Israeli male soldiers was tested at the beginning and end of 3 months of basic training. The results demonstrated that authoritatively reared children were at a disadvantage with regard to successful adjustment to the army. These soldiers were more depressed, experienced greater stress, and had lower self-esteem when compared with soldiers from authoritarian and permissive backgrounds. The results cast doubt on the generalized goodness of authoritative parenting, and instead suggest attention to dynamic relationships between person-related variables and the environmental context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207