MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131102874 · doi:10.1139/z03-044

Metabolic fright responses of different-sized largemouth bass (<i>Micropterus salmoides</i>) to two avian predators show variations in nonlethal energetic costs

2003· article· en· W2131102874 sur OpenAlexfundvenueno aff
Steven J. Cooke, Jeff Steinmetz, Jacob F. Degner, Emily Grant, David P. Philipp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaMinistry of Natural Resources
Mots-clésPredationMicropterusBass (fish)HeronBiologyEcologyFisheryPredatorZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, researchers have identified that nonlethal costs of predation may arise not only from lost energy intake but also potentially from increased energetic expenditure. During periods of heightened stress following unsuccessful predation attempts, organisms may remain in an altered physiological state with elevated metabolism for some time. Few studies have quantified these nonlethal energetic costs of predation. We monitored the cardiac response (cardiac output (Q), heart rate (fH), and stroke volume (SVH)) of largemouth bass, Micropterus salmoides, ranging in size from 200 to 425 mm, to simulated avian predation attempts by great blue heron, Ardea herodias, and osprey, Pandion haliaetus. Fear bradycardia during a 30-s predation attempt varied depending upon the size of the fish and the type of predator. The magnitude of the bradycardia decreased with increasing size of the fish; however, the disturbances were more extreme in response to osprey than to blue heron models. Maximal cardiac disturbance following simulated predation attempts by osprey were consistent among size classes of bass. However, the magnitude of the disturbance following heron predation attempts reduced as the size of the fish increased. Size-specific trends were even more extreme for cardiac-recovery durations. Largemouth bass of all sizes exposed to osprey predation attempts required ~40 min for Q and fH and ~30 min for SVH to return to predisturbance levels. Although small bass exposed to heron predation attempts required recovery times similar to fish exposed to osprey predation attempts, as the size of largemouth bass exposed to the heron model increased above ~300 mm, the recovery time decreased significantly. We conclude that the size-specific response of largemouth bass to different predators is reflective of their ability to assess the risk posed by different predators. In addition, the nonlethal costs of predation can be substantial and should be considered in future bioenergetics models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207