MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131157898 · doi:10.1109/mim.2007.4291218

Electronic Prognostics - A Case Study Using Switched-Mode Power Supplies (SMPS)

2007· article· en· W2131157898 sur OpenAlexaff
Douglas Brown, Patrick W. Kalgren, Michael Roemer

Notice bibliographique

RevueIEEE Instrumentation & Measurement Magazine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesNaval Air Systems Command
Mots-clésPrognosticsReliability engineeringFailure mode and effects analysisFault (geology)Process (computing)Power (physics)Degradation (telecommunications)Computer scienceMode (computer interface)Component (thermodynamics)AccelerationEngineeringElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the process, used to develop prognostics algorithms for a commercially available switched-mode power supply (SMPS) using corroborative evidence sources. The process begins with a Pareto analysis indicating the primary modes of failure. Critical components are identified using a three-tier failure mode and effects analysis (FMEA) by investigating device, circuit, and system parameters sensitive to degradation. Once acceleration factors, or sources of degradation, are known damage accumulation failure models for each critical component are derived from highly accelerated life tests (HALT). Then, healthy components are systematically degraded to varying levels of severity by performing highly accelerated stress testing (HAST). These components are used in seeded fault tests to identify system-level parameters sensitive to device damage. Features extracted from data recorded during seeded fault tests are used to derive feature-based failure models. Finally, reasoning and data fusion algorithms are applied to both models to generate corroborative remaining useful life (RUL) predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Instrumentation & Measurement MagazineMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207