MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131188124 · doi:10.1051/pmed:2001020

L’éthique comme compétence clinique :modélisation d’une approche dialogique

2001· article· fr· W2131188124 sur OpenAlexafffundabout
Johane Patenaude, Cécile Lambert, Michelle Dionne, Hubert Marcoux, G Jéliu, Lucie Brazeau-Lamontagne

Notice bibliographique

RevuePédagogie médicale · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité LavalAssociation des Médecins d'Urgence du QuébecUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesAssociated Medical ServicesRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Au Canada, le développement d’une compétence éthique est devenu une exigence des organismes d’agrément pour les programmes des facultés de médecine. Cependant, les composantes de cette compétence sont rarement explicitées. But et méthode : S’inspirant des multiples approches éducatives expérimentées en Amérique du Nord depuis 20 ans, les auteurs proposent un modèle intégré de la compétence éthique dont l’axe transversal est le dialogue. Résultats : Le modèle dialogique est orienté vers l’action, car c’est elle qui interpelle le clinicien. Or l’action qui comporte des habiletés d’identification, de délibération et de décision, est d’abord ancrée dans la sensibilité du clinicien aux enjeux éthiques et dans l’environnement de la pratique clinique. L’appropriation de ce modèle fait appel au développement d’habiletés réflexives et de communication. Conclusion : Ce modèle peut orienter l’élaboration de programmes de formation en éthique clinique et s’appliquer aux divers stades de la formation médicale ainsi qu’à toutes les autres professions de la santé, en guidant l’action quotidienne lors de situations particulières et inédites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePédagogie médicaleMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207