L’éthique comme compétence clinique :modélisation d’une approche dialogique
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Au Canada, le développement d’une compétence éthique est devenu une exigence des organismes d’agrément pour les programmes des facultés de médecine. Cependant, les composantes de cette compétence sont rarement explicitées. But et méthode : S’inspirant des multiples approches éducatives expérimentées en Amérique du Nord depuis 20 ans, les auteurs proposent un modèle intégré de la compétence éthique dont l’axe transversal est le dialogue. Résultats : Le modèle dialogique est orienté vers l’action, car c’est elle qui interpelle le clinicien. Or l’action qui comporte des habiletés d’identification, de délibération et de décision, est d’abord ancrée dans la sensibilité du clinicien aux enjeux éthiques et dans l’environnement de la pratique clinique. L’appropriation de ce modèle fait appel au développement d’habiletés réflexives et de communication. Conclusion : Ce modèle peut orienter l’élaboration de programmes de formation en éthique clinique et s’appliquer aux divers stades de la formation médicale ainsi qu’à toutes les autres professions de la santé, en guidant l’action quotidienne lors de situations particulières et inédites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».