Diagenesis and Reservoir-Quality Evolution of Fluvial Sandstones During Progressive Burial and Uplift: Evidence from the Upper Jurassic Boipeba Member, Reconcavo Basin, Northeastern Brazil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The reservoir quality of fluvial sandstones of the Upper Jurassic Boipeba Member, Recôncavo basin, northeastern Brazil, is highly heterogeneous and controlled by eodiagenesis under semiarid climate, mesodiagenesis during burial to a depth of 3500 m, and telodiagenesis due to local uplift. Eodiagenesis resulted in mechanical compaction, calcite cementation, clay infiltration, and limited grain dissolution, whereas mesodiagenesis resulted in the precipitation of calcite cement and quartz over growths, intergranular quartz-grain dissolution, chloritization and illitization of smectite, and albitization of feldspars. Sandstones continuously buried at maximum burial depths of about 1600 m (T = 65°C) since 125 Ma display a relatively greater degree of mesogenetic modifications and, on average, poorer reservoir quality than sandstones that were buried deeper (2100 m, T = 75°C) prior to uplift, but only since 13 Ma. Uplift, which affected the sequence along the western border of the basin, has resulted in telogenetic dissolution of framework silicates and formation of kaolinite. Relatively good reservoir quality in the deeply buried sandstones occurs when (1) the grains are coated with a thin layer of chloritized infiltrated smectite, (2) there is little or no pseudomatrix, and (3) there are widely scattered patches of eogenetic calcite cement that supported the framework of sandstones against compaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».