MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131295941 · doi:10.7326/0003-4819-151-8-200910200-00006

Collaborative Meta-analysis: Associations of 150 Candidate Genes With Osteoporosis and Osteoporotic Fracture

2009· review· en· W2131295941 sur OpenAlexafffund
J. Brent Richards

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilDirectorate for Biological SciencesNational Institutes of HealthEuropean CommissionCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWellcome TrustHelsingin Yliopisto
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismGenome-wide association studyCandidate geneInternational HapMap ProjectOsteoporosisMedicineGeneticsHaplotypePopulationFemoral neckGenetic associationSNPInternal medicineBioinformaticsBiologyAlleleGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteoporosis is a highly heritable trait. Many candidate genes have been proposed as being involved in regulating bone mineral density (BMD). Few of these findings have been replicated in independent studies. OBJECTIVE: To assess the relationship between BMD and fracture and all common single-nucleotide polymorphisms (SNPs) in previously proposed osteoporosis candidate genes. DESIGN: Large-scale meta-analysis of genome-wide association data. SETTING: 5 international, multicenter, population-based studies. PARTICIPANTS: Data on BMD were obtained from 19 195 participants (14 277 women) from 5 populations of European origin. Data on fracture were obtained from a prospective cohort (n = 5974) from the Netherlands. MEASUREMENTS: Systematic literature review using the Human Genome Epidemiology Navigator identified autosomal genes previously evaluated for association with osteoporosis. We explored the common SNPs arising from the haplotype map of the human genome (HapMap) across all these genes. BMD at the femoral neck and lumbar spine was measured by dual-energy x-ray absorptiometry. Fractures were defined as clinically apparent, site-specific, validated nonvertebral and vertebral low-energy fractures. RESULTS: 150 candidate genes were identified and 36 016 SNPs in these loci were assessed. SNPs from 9 gene loci (ESR1, LRP4, ITGA1, LRP5, SOST, SPP1, TNFRSF11A, TNFRSF11B, and TNFSF11) were associated with BMD at either site. For most genes, no SNP was statistically significant. For statistically significant SNPs (n = 241), effect sizes ranged from 0.04 to 0.18 SD per allele. SNPs from the LRP5, SOST, SPP1, and TNFRSF11A loci were significantly associated with fracture risk; odds ratios ranged from 1.13 to 1.43 per allele. These effects on fracture were partially independent of BMD at SPP1 and SOST. LIMITATION: Only common polymorphisms in linkage disequilibrium with SNPs in HapMap could be assessed, and previously reported associations for SNPs in some candidate genes could not be excluded. CONCLUSION: In this large-scale collaborative genome-wide meta-analysis, 9 of 150 candidate genes were associated with regulation of BMD, 4 of which also significantly affected risk for fracture. However, most candidate genes had no consistent association with BMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,038
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations279
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207