The relationship between peripheral arterial tonometry and classic measures of endothelial function
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess the association between peripheral arterial tonometry (PAT) and two more traditional measures of endothelial function - flow-mediated dilation (FMD) and its hyperemic stimulus, hyperemic peak velocity time integral (VTI). We related three vascular function measures (natural log transformed PAT, FMD, and VTI) from 304 patients (mean age 48.9 ± 12.5 years), including 105 with coronary artery disease (CAD). Using linear regression, we studied the relationships between lnPAT, FMD, and VTI, and compared differences in these parameters in those with and without CAD. Although FMD and lnPAT both had a correlation with VTI (Pearson's r = 0.119, p = 0.039 and r = 0.167, p = 0.004, respectively), lnPAT had no correlation with FMD (r = -0.0471, p = 0.414). lnPAT was also lower in patients with CAD compared to controls (mean 0.51 ± 0.19 versus 0.65 ± 0.26, respectively, p < 0.0001). In multivariate analysis, VTI remained associated with lnPAT (standardized β = 0.1369, p = 0.04). Among this group of subjects with and without CAD, lnPAT was found to be unrelated to FMD but correlated with VTI. This would suggest that lnPAT is a measure of microvascular function. Although it is unrelated to FMD, lnPAT is decreased in patients with pre-existing cardiovascular disease. Further studies are required to determine if this can be used clinically as a tool for cardiac risk stratification and prediction of CAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».