MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131379538 · doi:10.1002/art.39484

Longitudinal Change in Thigh Muscle Strength Prior to and Concurrent With Minimum Clinically Important Worsening or Improvement in Knee Function: Data From the Osteoarthritis Initiative

2015· article· en· W2131379538 sur OpenAlexaboutno aff
A. Ruhdorfer, W. Wirth, F. Eckstein

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIH Clinical CenterNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesOtsuka AmericaFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésIsometric exerciseOsteoarthritisMedicinePhysical therapyMuscle strengthPhysical medicine and rehabilitationConfidence intervalLongitudinal studyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether a clinically relevant change in knee function in patients with or at risk for osteoarthritis (OA) of the knee is associated with concurrent or prior change in thigh muscle strength. METHODS: Participants in the Osteoarthritis Initiative (n = 2,675 [1,485 women and 1,190 men]) with available measurements of isometric muscle strength at baseline, 2-year follow-up, and 4-year follow-up were grouped into those with greater than minimum clinically important worsening (score of ≥6 [of a possible 68] on the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index function subscale) between 2-year follow-up and 4-year follow-up, those with greater than minimum clinically important improvement, and those without relevant change. Changes in isometric muscle strength concurrent with function change (between 2-year follow-up and 4-year follow-up) and preceding function change (between baseline and 2-year follow-up), with 95% confidence intervals (95% CIs), were determined, and differences between groups were assessed by analysis of covariance. RESULTS: Concurrent loss in extensor muscle strength in participants with worsening knee function during the 2-year follow-up-4-year follow-up period differed significantly from that in participants without change in knee function (-4.6% [95% CI -6.8, -2.4] and -2.2% [95% CI -3.0, -1.4], respectively; P = 0.03), as did the concurrent increase in strength among those with functional improvement (2.2% [95% CI -0.3, 4.7]; P < 0.0001). This increase in strength among subjects with improved function remained significantly different from the change in subjects with no change in function after adjustment for covariates, but was preceded by a greater loss in strength (-7.7% [95% CI -10.3, -5.0], P = 0.02) during the baseline-year 2 period compared to those without change in function during the year 2-year 4 period (-4.3% [95% CI -5.2, -3.4]). The decrease in strength during the baseline-year 2 period in those with worsening knee function during the year 2-year 4 period (-4.5% [95% CI -6.9, -2.2]) did not differ significantly from that in patients without a change in function (P = 0.87). No differences in changes in flexor muscle strength were observed between groups. CONCLUSION: These findings suggest that there is a positive concurrent longitudinal association between change in extensor muscle strength and worsening/improvement in knee function in patients with knee OA. However, a corresponding change in thigh muscle strength preceding the change in function was not observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207