Re-introducing Structure: An Historical Analysis and Structural Account of Political Cultures in the Prairie Provinces
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I conduct an historical structural analysis to explain the preservation of political cultures across the Canadian Prairie Provinces. Taking into account Alberta’s historically conservative climate and bootstrap individualism, Saskatchewan’s historically left-leaning policy environment, and Manitoba’s moderate culture between its two prairie compatriots, I explain how these different cultures have persisted using a “polity-centred” approach. Perhaps the most popular explanation for such a “prairie paradox” is “fragment theory”, or looking at different “waves” of settlers including Loyalists, Americans, and early Ontarians, across the prairies. Scholars like Alan Cairns and Jared Wesley have critiqued this approach, arguing that it is the structure of federalism itself that preserves these cultures over time, or that it is the agency of political parties and their campaign literature that reflects political culture back at their populations. A “polity-centred” approach, as I present it here, synthesizes these two critiques of fragment theory to look at how structures both affect political agents and provide tools to affect political culture in their provinces. This is done through, first, a more general examination of how the Canadian federal structure influences political parties, and second, how political parties use structure to affect discourse in a province and preserve or change the political culture. I conclude that polity-centred approaches should be taken more seriously by sociologists and political scientists when looking at political cultures, and that this approach is useful for examining the cultures of other states and substates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».