The phylogeny of proteobacteria: relationships to other eubacterial phyla and eukaryotes
Notice bibliographique
Résumé
The evolutionary relationships of proteobacteria, which comprise the largest and phenotypically most diverse division among prokaryotes, are examined based on the analyses of available molecular sequence data. Sequence alignments of different proteins have led to the identification of numerous conserved inserts and deletions (referred to as signature sequences), which either are unique characteristics of various proteobacterial species or are shared by only members from certain subdivisions of proteobacteria. These signature sequences provide molecular means to define the proteobacterial phyla and their various subdivisions and to understand their evolutionary relationships to the other groups of eubacteria as well as the eukaryotes. Based on signature sequences that are present in different proteins it is now possible to infer that the various eubacterial phyla evolved from a common ancestor in the following order: low-G+C Gram-positive-->high-G+C Gram-positive-->Deinococcus-Thermus (green nonsulfur bacteria)-->cyanobacteria-->Spirochetes-->Chlamydia-Cytophaga-Aquifex -green sulfur bacteria-->Proteobacteria-1 (epsilon and delta)-->Proteobacteria-2 (alpha)-->Proteobacteria-3 (beta)-->Proteobacteria-4 (gamma). An unexpected but important aspect of the relationship deduced here is that the main eubacterial phyla are related to each other linearly rather than in a tree-like manner, suggesting that the major evolutionary changes within Bacteria have taken place in a directional manner. The identified signatures permit placement of prokaryotes into different groups/divisions and could be used for determinative purposes. These signatures generally support the origin of mitochondria from an alpha-proteobacterium and provide evidence that the nuclear cytosolic homologs of many genes are also derived from proteobacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».