Food Sharing Practices in Households Receiving Supplemental Foods for the Treatment of Moderate Acute Malnutrition in Ethiopian Children
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this article is to evaluate food sharing practices in households receiving corn–soya blend (CSB) and ready-to-use supplementary food (RUSF) in southern Ethiopia. Ethiopian children with moderate acute malnutrition from 10 supplementary feeding sites received CSB (1413 kcal/day) or RUSF (500 kcal/day). Data on food sharing and consumption practices were collected from 1125 households via structured questionnaires administered by trained local health professionals after 6 weeks of treatment. CSB was shared among a significantly higher number of family members (1.9 ± 1.0) compared to RUSF (0.1 ± 0.4; P < .001). In only 14% of CSB households, children consumed equal or more than three quarters of the ration, compared to 98% of RUSF households. Only 9% of RUSF households reported food sharing, the majority (86%) of whom were children in the same household under 5 years of age. Comparatively, CSB was shared within the household with a greater number of family members and in greater quantities compared to RUSF. CSB was reported to be widely consumed by all members of the household, whereas RUSF was sparingly shared and only with children under 5 years of age in the household.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle