MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131767003 · doi:10.1080/00083968.2006.10751335

The Micropolitics of Common Property Management on the Maasina Floodplains of Central Mali

2006· article· en· W2131767003 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Matthew D. Turner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africaines · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyEthnologyPhilosophySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On fait généralement référence au système leyde de gestion agropastorale dans le Delta du Niger au Mali comme à un modèle de gestion de la propriété indigène commune. Cet article examine l’évolution historique de l’ensemble des institutions liées au système leyδe. Cet historique révèle que ce système n’a jamais vraiment été codifié explicitement comme l’avaient suggéré des analystes indépendants. Au lieu de cela, pour offrir une gestion efficace et des lois à l’accès qui étaient loin d’être fixées mais, au contraire, variaient selon l’environnement et la politique, le système dépendait des barrières physiques et des systèmes politiques existants. Ce serait donc une erreur de considérer ces institutions comme séparées en quelque sorte de la politique, puisqu’elles ont été inspirées dès le début par la politique. Cette révision historique procure une fondation solide à partir de laquelle il devient possible d’étudier plus en profondeur les facteurs qui contribuent aux conflits actuels ayant aujourd’hui pour objet la plaine inondable — en particulier les conflits entre fermiers et bergers. L’article prend pour étude de cas un clan de bergers de la Maasina, sous-région du Delta du Niger, pour explorer les rôles de la mémoire, de l’idéologie et l’ensemble plus large des sphères politiques qui créent les circonstances propices à de sérieux conflits fonciers entre fermiers et bergers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africainesMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207