The Micropolitics of Common Property Management on the Maasina Floodplains of Central Mali
Bibliographic record
Abstract
On fait généralement référence au système leyde de gestion agropastorale dans le Delta du Niger au Mali comme à un modèle de gestion de la propriété indigène commune. Cet article examine l’évolution historique de l’ensemble des institutions liées au système leyδe. Cet historique révèle que ce système n’a jamais vraiment été codifié explicitement comme l’avaient suggéré des analystes indépendants. Au lieu de cela, pour offrir une gestion efficace et des lois à l’accès qui étaient loin d’être fixées mais, au contraire, variaient selon l’environnement et la politique, le système dépendait des barrières physiques et des systèmes politiques existants. Ce serait donc une erreur de considérer ces institutions comme séparées en quelque sorte de la politique, puisqu’elles ont été inspirées dès le début par la politique. Cette révision historique procure une fondation solide à partir de laquelle il devient possible d’étudier plus en profondeur les facteurs qui contribuent aux conflits actuels ayant aujourd’hui pour objet la plaine inondable — en particulier les conflits entre fermiers et bergers. L’article prend pour étude de cas un clan de bergers de la Maasina, sous-région du Delta du Niger, pour explorer les rôles de la mémoire, de l’idéologie et l’ensemble plus large des sphères politiques qui créent les circonstances propices à de sérieux conflits fonciers entre fermiers et bergers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".