Cover Picture: Coordination Algorithms Control Molecular Architecture: [Cu<sup>I</sup><sub>4</sub>(L2)<sub>4</sub>]<sup>4+</sup> Grid Complex Versus [M<sup>II</sup><sub>2</sub>(L2)<sub>2</sub>X<sub>4</sub>]<sup>y+</sup> Side‐By‐Side Complexes (M=Mn, Co, Ni, Zn; X=Solvent or Anion) and [Fe<sup>II</sup>(L2)<sub>3</sub>][Cl<sub>3</sub>Fe<sup>III</sup>OFe<sup>III</sup>Cl<sub>3</sub>] (Chem. Eur. J. 16/2003)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The cover picture shows how differing coordination algorithms control the molecular architecture of complexes of the pyridazine‐containing, two‐armed, acyclic Schiff base ligand L2 (left, prepared from one equivalent of 3,6‐diformylpyridazine and two equivalents of d ‐anisidine). Two very different complexes of L2 self‐assemble from tetrahedral copper( I ) versus octahedral zinc( II ), nickel( II ), and cobalt( II ) controlled 1 : 1 reactions with L2. In both cases the metal ions are bridged by the pyridazine moieties in L2, but in the case of the tetrahedral copper( II ) the result is a tetrametallic [2×2] grid complex ([Cu I 4 (L2) 4 ] 4+ : top right), whilst in the case of the octahedral metal( II ) ions dimetallic side‐by‐side complexes, [M II 2 (L2) 2 (X) 4 ] y + (M = Mn, Co, Ni, Zn; X = solvent or anion), are formed (bottom right). The cover image was kindly generated by M. Crawford (University of Otago) with Strata Studio Pro (Strata). More details are given by S. Brooker and co‐workers on p. 3772 ff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,023 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».